民生智库 | 疫后食“野”观念转变， “野味”界定亟待明确
来源:
|
作者:民生智库
|
发布时间: 2020-03-18
|
282 次浏览
|
分享到:
公众对“野味”认知模糊，消除食“野”陋习，亟需做到“三个明确”，扭转饮食观念，清晰界定“野味”概念。
近日，全国人大常委会通过《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》（以下简称《决定》）。《决定》明确，禁止食用国家保护的“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”以及其他陆生野生动物，包括人工繁育、人工饲养的陆生野生动物。
为了解国民对“野味”消费的认知以及疫情后“野味”消费观念是否转变，民生智库园林绿化研究中心于近期开展了网络调查。结果表明，公众的“野味”消费知晓率很高，但对于“野味”的认知比较模糊。严惩食“野”呼声虽然高涨，但缺乏明确标准。疫后消除食“野”陋习，亟需做到“三个明确”，扭转饮食观念，清晰界定“野味”概念。
一、基本结论
1、“野味”消费知晓率高，疫后态度明显转冷
调查显示，78.6%的受访者知道“吃野味”现象，有13.4%的受访者对“吃野味”现象十分了解，仅有8%的受访者表示完全不知道“吃野味”现象，表明“野味”消费现象在社会中一定程度存在且为大众所周知。
除了“野味”消费知晓率高之外，亲自上口大快朵颐也不在少数。调查显示，有32.7%的受访者曾经吃过“野味”，其中1.2%的受访者则表示“经常吃”。
新冠疫情爆发后，公众对“吃野味”的态度发生了明显改变，曾经吃过“野味”的受访者中，近四分之三（74.1%）的人表示以后再也不会吃了，有四分之一（25.9%）的人认为不能一概而论，有的野味可以食用，有的真的不能再吃了。
2、食用“野味”更多是为了满足猎奇与口腹之欲
调查显示，曾经吃过“野味”的受访者中，超过一半（55.6%）的人是为了尝鲜猎奇，其次是为了品尝美味（42.2%），另有10%的人是在亲朋赠送或请客的情况下被动接受的，而相信野味存在药用价值而食用的仅占8.9%。
食用的野味品种更是五花八门，大到野鸡、野鸭、野兔等飞禽走兽，小到蛇、鼠、虫、蚁等。
3、公众认知含混不清，“野味”界定亟待明确
社会各界对于“野味”没有明确的界定，公众认知非常混乱。调查显示，近9成（89.6%）的受访者认为从自然环境中猎取来做肉食的鸟兽均属于“野味”，有超过6成（62.9%）的受访者认为没有检疫标准的动物都算作“野味”，35.9%的受访者则认为驯养的非常见鸟兽（如蛇、鼠、虫、蚁等）也应当算作野味，20.8%的受访者将野生的瓜果蔬菜也归入“野味”之列，8.8%的受访者认为鸡鸭鹅兔等家禽家畜只要是散养的，都算“野味”。
可见，认知上的模糊是人民滥食“野味”的重要原因，对何为“野味”尚不清楚，更谈不上甄别哪些能吃，哪些不能吃。
4、疫情能否扭转陋习，公众内心充满疑惑
尽管有近四分之三（74.1%）的人表示以后再也不会吃“野味”了，但经此一“疫”，“野味”食用陋习能否就此扭转？近八成（79.2%）的被访者对此并不乐观，可见单纯依靠公众个人觉悟难以达到禁食“野味”的目的，必须从教育宣传和立法层面加以规范。
另外，公众迫切希望获知关于“野味”食用方面的科学知识，58.5%的受访者希望知道“野味的界定标准是什么？哪些野味可以吃”，40.4%的受访者希望知道“野味是否真的具有食疗功效，是否具有科学依据？”。
5、严惩食“野”呼声高涨，立法切忌一禁了之
近日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》不仅严格禁止了各类野生动物的捕食行为，而且明确指出对违反相关法律法规的行为要加重处罚，对此76.3%的受访者表示赞同，但也有15.4%的受访者认为“不能一刀切式禁止”，由此可见，在正式立法禁止食用“野味”之前，首先必须对“野味”作清晰的界定，明确哪些是禁止食用的“野味”，哪些是可以食用的，并面向公众开展大量的科学知识的传播，“一刀切”式的禁“野”可能会扩大打击面，对人们的传统饮食习惯带来冲击，带来不必要的社会运行成本。
二、思考与建议
1、明确健康饮食观念，加强宣传达成共识
《决定》出台后，虽然多数受访者表示赞同，但仍有四分之一的受访者持中立甚至反对的态度，由此可见，立法仅仅是威慑作用，想要从源头上根除捕食野生动物的行为，必须从根本上扭转人们对美味、营养、健康饮食的观念。一方面要加大宣传和教育力度，从科学上否定“吃野味”的营养价值，使之成为全民的基本科学素养；另一方面也要从文化上摒弃“吃野味”的糟粕，在经历了“非典”和“新冠肺炎”的两次沉痛教训后，应当在社会上达成共识：吃野味，就是与健康为敌，就是与文明社会为敌。
2、明确界定“野味”概念，清晰甄别正常食材
调查显示众多受访者对“野味”并没有清晰的概念，国家主管部门和权威科学机构应该给出明确的界定，指导人们在生活中甄别哪些“野味”是严格禁止食用的，哪些“野味”是正常食材，只有科学界定了“野味”，才可能从立法上对“野味”食用行为进行约束。
3、明确立法科学分类，公布禁食范围清单
人们对野味的痴迷可能源于中医医食同源的哲学，但并未经过科学验证，基于现代科学对各种野味的益处和危害进行验证、明确区分可食用品种和严禁食用品种很有必要。未来如果要针对野生动物食用行为进行立法，我们建议在立法之前充分采纳科学研究成果，对纳入禁食范围的“野味”形成明确的清单，以免禁食范围过宽造成“误伤”。
